“MÙA XUÂN KHÔNG CHỊU
LÙI”! https://www.facebook.com/profile.php?id=100011973078664
Đọc Đường
lối văn hóa, văn nghệ của Đảng và Lý luận, thực tiễn Nghệ thuật chuyên khảo của Nguyễn Ngọc Thiện,
Nhà xuất bản Hội Nhà Văn, 2020, 360 tr.
PGS.TS. Vũ Nho
(Hội Nhà văn Việt Nam)
Tôi muốn dùng mấy chữ của nhà thơ Chế Lan Viên để nói về cuốn sách riêng thứ 9
của PGS. TS Nguyễn Ngọc Thiện. Bởi vì vừa
mới làm cuốn sách tuyển tập, một “cuốn
sách để đời của một đời văn” hơn 800 trang khổ 16 x 24cm năm 2018, những tưởng tác giả đã có thể nghỉ
ngơi vì sự nghiệp trước tác coi như hoàn
thành. Bất ngờ, năm 2020 này, tác giả lại
trình làng một cuốn khảo luận dày dặn và độc đáo Đường lối văn nghệ của Đảng và Lý luận, thực
tiễn Nghệ thuật gồm 360 trang.
Vì sao coi cuốn sách này là độc đáo? Bởi vì theo hiểu biết của tôi, mới chỉ có
2 chuyên luận về đề tài đường lối văn nghệ của Đàng. Một của Hà Xuân Trường và một của Đinh Xuân Dũng chủ biên. Có 3 giáo
trình về đề tài này do các tác giả Phan Khanh (chủ biên) 1996, GS.TS. Trần Văn Bính
(chủ biên) 2005, và TS Lê Thị Thu
Hiền (chủ biên) 2018. Có 2 tài liệu tham khảo, một do TS. Nguyễn Duy Bắc tuyển chọn, 2001
và một do PGS.TS Nguyễn Đình Hãng chủ
biên, 2006. Cuốn sách chúng ta đang nói đến là cuốn sách thứ tám trong cả nước, và là cuốn chuyên luận thứ
ba. Tác giả không chỉ trình bày đường lối văn nghệ của Đảng, mà có thêm phần Lí
luận, thực tiễn Nghệ thuật để làm rõ thêm cho đường lối. Thêm nữa, kèm với các
bài viết còn có 42 ảnh tư liệu, trong đó có nhiều bức quý hiếm về các vị lãnh tụ
với văn nghệ sĩ. Đồng thời đây cũng là cuốn sách đầu tiên “tập hợp lại một cách đầy đủ, hệ thống, sắp xếp theo trình tự thời gian
xuất hiện với xuất xứ rõ ràng, rành mạch” (trang 17) các tư liệu gốc về đường lối văn hóa, văn nghệ
của Đảng. Cũng cần nói thêm là trong tập
khảo luận này, tác giả cố gắng định các
dấu mốc lịch sử của sự phát triển đường lối văn hóa, văn nghệ; đồng thời, căn cứ vào yêu cầu phê
bình và tự phê bình của Đảng, mạnh dạn
nêu lên các thiếu sót và hạn chế có tính lịch sử.
Như nhan đề của chuyên khảo, cuốn
sách được chia làm hai phần chính. Phần
thứ nhất gồm mở đầu, kết luận và 2
chương. Trong đó tác giả trình bày Tổng quan sự hình thành và phát triển của đường lối văn hóa, văn nghệ của Đảng từ Đề cương Văn hóa Việt Nam (1943) đến
nay; Những thành tựu và hạn chế; bài học
kinh nghiệm trong thực thi đường lối văn hóa, văn nghệ của Đảng.
Phần
thứ hai gồm 17 tiểu
luận và phê bình minh họa, làm rõ cho những vấn đề đường lối ở phần một.
Có thể nói do có 39 năm
chuyên làm công tác nghiên cứu văn học ở
Viện Văn học, 23 năm làm báo, trong đó có 15 năm làm Tổng biên tập tạp chí Diên Đàn văn nghệ Việt Nam, và có thư viện gia đình hàng vạn đầu sách, cộng
với việc đã in 8 cuốn sách riêng, chủ biên 37 tập sách liên quan đến chuyên
ngành lý luận- phê bình văn học nghệ thuật, cho nên tác giả có đủ tư
liệu gốc quan trọng; có một cái nhìn lịch sử vừa bao quát vừa cụ thể, chú ý những dấu mốc nổi bật;
nên việc trình bày cuốn khảo luận
này khoa học, hệ thống và thuyết phục.
Đường lối văn nghệ của Đảng thể hiện
trong các văn kiện, trong các cuốn sách, bài báo của các vị lãnh tụ về văn hóa,
văn nghệ là tư liệu gốc duy nhất. Nhưng
tiếp thu, lí giải các văn kiện, tài liệu đó như thế nào phụ thuộc vào nhãn quan
và trình độ học thuật của người nghiên cứu. Tác giả Nguyễn Ngọc Thiện, cũng như
những người đi trước khẳng định đường lối văn hóa, văn nghệ của Đảng ta xuất phát từ cơ sở khoa học và thực tiễn,
phát triển và nhất quán từ 1943 đến 1986, và từ 1986 đổi mới cho đến hiện
nay. Trên những chặng đường dài đó, tác
giả lại chia ra những thời kì
nhỏ để khảo sát ( 1943 – 1945; 1946 – 1954; 1954 – 1975;
1975 -1986; 1986 – 2000; từ 2000
đến nay). Điểm mới trong công trình này
là tác giả đã nhấn mạnh dấu mốc lịch
sử; xác định những thành tựu về lí luận và thực tiễn; đúc kết những bài học kinh nghiệm đảm bảo thực
thi hiệu quả đường lối văn hóa, văn nghệ của Đảng; nêu lên những kiến nghị cụ
thể. Lần đầu tiên thống kê, trình bày những hạn chế thiếu sót mang tính lịch sử ( từ trang 123 đến trang 139). Trước khi nêu
lên vấn đề nhạy cảm này, tác giả đã khẳng định : “Trong quá trình xây dựng và phát triển đường lối văn hóa, văn nghệ ngót
80 năm qua, Đảng Cộng Sản Việt Nam không hề mắc sai lầm, mà đã thu được những
thành tựu to lớn, đáng kể thúc đẩy sự hình thành và phát triển nền văn hóa dân
tộc dân chủ nhân dân, tiến lên văn hóa xã hội chủ nghĩa ở nước ta” ( trang
123).
Tác giả đã viện dẫn ý
kiến của các đồng chí lãnh đạo Trường Chinh, Tố Hữu, Hà Xuân Trường và những suy nghĩ của riêng mình để
trình bày những hạn chế theo các thời kì lịch sử một cách khoa học, đúng đắn
và tin cậy. Đó là sự đơn giản và phiến diện ( trước 1945); còn “non
trên địa hạt văn hóa” (Tố Hữu) so với địa hạt chính trị và quân sự (1946
-1954); còn thiếu nhạy bén, chưa đáp ứng
được tình hình trong nước và quốc tế, trình độ tổ chức và quản lí chưa cao.
(1955 -1975).
Như đã nêu ở trên, vấn đề đường lối
văn hóa văn nghệ của Đảng gắn liền với đường lối Cách mạng Việt Nam. Đường lối
đó hình thành và phát triển, hoàn thiện theo yêu cầu của từng giai đoạn lịch sử.
Đề cương văn hóa Việt Nam (1943) do hoàn cảnh lịch sử chỉ chú trọng đến lĩnh
vực văn hóa tinh thần, đến nay, quan niệm
văn hóa được Đảng Cộng Sản Việt Nam mở rộng bao gồm tư tưởng, đạo đức, lối sống,
giáo dục và khoa học; văn học – nghệ thuật; thông tin đại chúng; hệ thống thể
chế văn hóa. Nghĩa là gồm văn hóa vật thể và phi vật thể như thông lệ quốc tế.
Bạn đọc có thể theo dõi sự hình thành, phát triển, nhất quán của đường lối đó
theo thời gian với cách trình bày tường minh, thực chứng và thuyết phục của tác
giả.
Phần thứ hai của tập khảo luận gồm những bài viết cụ thể, đề cập đến các vấn đề lí luận thực tiễn nghệ thuật. Nếu phần thứ nhất
nghiêng về cách trình bày hàn lâm, bám sát các văn kiện, các cuốn sách, bài viết của các đồng chí lãnh đạo,
thể hiện bằng văn phong quan phương, thì
phần này cho phép tác giả trình bày một
cách tự do, phóng túng hơn, tuy vẫn nhất quán với phần trước bằng tinh thần thực
chứng, nghiêm cẩn, chặt chẽ, tỉ mỉ của ngòi bút làm nghiên cứu khoa học. Các
bài viết ở phần này cũng khá đa dạng. Có tham luận cho Hội nghị, hội thảo, có
phát biểu ý kiến, trả lời phỏng vấn; có phê bình, thẩm định tác phẩm; có chân dung nhà khoa học, hồi ức về mái trường
Trần Phú; có suy nghĩ về tuyên truyền,
lí luận và phê bình văn học nghệ thuật trên tạp chí Diễn đàn Văn Nghệ Việt Nam và suy nghĩ về quản lí báo chí, tạp chí
chuyên ngành trong Liên hiệp các Hội Văn học Nghệ thuật Việt Nam.
Bài viết “Văn hóa , nghệ thuật cần “vào sâu trong tâm lí quốc dân”. “soi đường
cho quốc dân đi” là một minh chứng cho cách làm việc thực chứng, khoa học
và tỉ mỉ của tác giả. Đây là một tham luận cho hội thảo. Nhưng để dẫn tới luận điểm quan trọng của Chủ tịch Hồ Chí Minh
“Văn hóa phải soi đường cho quốc dân đi”, tác giả đã viện dẫn tóm tắt luận điểm
của Aristot, Mĩ học phương Đông, văn hào M. Gorki, Nguyễn Trãi, Phan Bội
Châu. Ông đánh giá đây là luận điểm “khải
thị” của Bác, đồng thời phân tích chứng minh tầm vóc của vị lãnh tụ thiên tài.
Các bài tham luận cho Hội nghị, hội thảo đều được viết với
tinh thần thực chứng, công phu và tỉ mỉ như vậy. Có thể điều này điều kia cần
được trao đổi, bổ sung thêm. Nhưng riêng về tư liệu, nguồn trích dẫn thì phải
nói là hoàn toàn tin cậy, không có gì phải băn khoăn hoài nghi.
Một bài viết thể hiện tình cảm riêng tư của tác giả với người
thầy, người lãnh đạo đáng kính là bài viết về Giáo sư Viện sĩ Hoàng Trinh. Qua
bài viết này, bạn dọc có thể thấy thêm một nét chân dung tác giả Nguyễn Ngọc
Thiện. Đó là luôn biết ơn và ghi nhớ công ơn những người thầy đã dạy dỗ, giúp đỡ,
khích lệ động viên mình. Không chỉ GS. Viện sĩ Hoàng Trinh, mà các GS khác như
Đinh Gia Khánh, Hoàng Xuân Nhị, Hà Minh
Đức,… đều nhận được tình cảm biết ơn chân thành, kính trọng.
Một bài đáng chú ý trong số các bài viết ở phần này chính
là bài trả lời phỏng vấn đối với các câu hỏi của PGS.TS. Nguyễn Toàn Thắng, Học
viện Chính trị quốc gia Hồ Chí Minh – Chủ nhiệm đề tài khoa học cấp Bộ “ Bảo
vệ nền tảng tư tưởng của Đảng, dấu tranh ngăn chặn các quan điểm sai trái, thù
địch trên lĩnh vực văn học nghệ thuật”. Phải nói rằng những câu hỏi đặt
ra đều thuộc loại câu hỏi khó mà nếu không có quá trình nghiên cứu, không thấm
nhuần đường lối văn hóa văn nghệ của Đảng, và không bám sát tình hình văn hóa
văn nghệ cũng như nắm rõ những quan điểm
sai trái, lệch lạc thì khó mà đưa ra câu trả lời tường minh, mạch lạc. Tác giả
đã trả lời rất tốt các câu hỏi, đặc biệt là đề xuất ý tưởng vĩ mô và những nội
dung cụ thể về phương thức mới, hình thức mới trong bảo vệ tư tưởng của Đảng, đấu tranh ngăn chặn
các quan điểm sai trái.
Thật đáng ghi nhận
và trân trọng những cố gắng của tác giả khi công bố tập khảo luận này ở tuổi xưa nay hiếm. Một tập sách dày dặn, được biên soạn thực chứng,
công phu, cẩn trọng. Một công trình tiếp thu thành tựu của những người đi trước,
trình bày với độ chín của người làm nghiên cứu có thâm niên sáng tạo
trong lĩnh vực nghiên cứu, phê bình.
Xin chúc mừng tác giả ghi một dấu mốc mới trên hành trình
nghiên cứu sáng tạo bền bỉ của mình.
Hà Nội, mùa Thu 2020
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét